#1 Це замовлення на посилання пройшло просто ідеально.
Сильний сайт, гемблінгова тематика, 10 посилань на один URL, трафік на сторінку збільшився втричі менше, ніж за два тижні.
Ніяких анкорів точної, часткової або фразової відповідності, пише Grind Stone.
100% природні анкори з тир-1.
#2 Локальні послуги, без гео-модифікатора.
5 посилань, було б краще, якби я не дозволив жодних варіацій цільового ключа в анкорах.
Всі зміни позицій за останні 30-60 днів, залежно від того, коли розміщувалися посилання.
Все це пройшло через оновлення ядра Google. (Інформація на 2022 рік.)
Отже, я згадав, які анкори я не використовував, продовжує Grind Stone.
Тепер давайте подивимося, які використовував.
Я зміню цільовий ключ і анкор, щоб ніхто не міг знайти сайт, але також покажу вам, як саме працюють природні посилальні якорі (NAT).
Цільовий ключ: “jobs that pay good money”
Використані природні анкори:
— for good money jobs
— start working for good money
— earn some real cash
— find the easiest way to earn money
— ready to work for real money
— a chance for employees to earn real money
— If you want to earn more money
— competing for higher wages
— earn real money
— work for larger sums of money
Отже, ми маємо нуль випадків, коли цільовий ключ зустрічається в точному відповідності, нуль випадків, коли він зустрічається в фразовому відповідності, і хоча деякі можуть стверджувати, що деякі з них є частковим відповідностім, найближче відповідність становить 20%, один раз.
Сильні сайти, релевантні сторінки, релевантні, але природні посилання, що вказують на оптимізовану сторінку на сильному сайті.
Скажіть мені ще раз, чому ми повинні використовувати анкори, що відповідають нашим бажаним ключам, щоб Google це зрозумів?
Алгоритм не дуже розумний, але й не настільки.
Основуючись на тому, що я бачив раніше для ранжируваних ключів і довгих хвостів, я б навіть сказав, що анкори – це те, з чим алгоритм зараз дійсно добре впорається (для них).
Якщо ви будуєте анкори так, наче зараз 2008 рік, ви, ймовірно, думаєте інакше, це зрозуміло.
Отже, цей проект: #2
Клієнт надав ключ, за яким він хотів ранжуватися, і ми побудували на той момент те, що, як ми думали, були природними анкорами, але насправді 3 з них були 67% відповідностями з частковими і меншими відповідностями з деякими довгими хвостами часткового відповідності.
Вгадайте які?
Так, ви вгадали.
Ці три ключові слова випали з топ-100.
Висновок тут в тому, що NAT дійсно не повинен занадто часто змінюватися на часткові відповідності з високим відсотком, інакше ви ризикуєте втратити позиції по іншим ключовим словам.
Іншими словами, кожний анкор є точним відповідником якогось пошукового запиту.
Поглибивши дослідження, щоб підтвердити те, що ми виявили на деяких інших сегментах ранжування, здається, що ми втратили ранг для деяких довгих хвостових запитів, навмисно побудувавши анкори для цих ранжируваних фраз, захищаючи при цьому головні фрази.