Ненавижу это говорить, но мы с моей командой из 30+ SEO-специалистов, только что проанализировали несколько примеров сайтов, которые утверждают, что у них супер полезный контент, и были несправедливо наказаны апдейтом HCU, говорит Лили Рэй.
Консенсус?
Большая часть контента на этих сайтах оказалась… довольно бесполезной.
Помните, что Google оценивал паттерны по всему сайту в этом апдейте, а не отдельные статьи.
Я не говорю, что эта ситуация верна для каждого сайта, но я думаю, что очень важно помнить, что если вы считаете свой контент полезным, это не всегда означает, что большинство ваших читателей тоже так считают.
Я только что прочитала статью о путешествиях в Барселону и о лучших местах, которые там можно посмотреть?
Зевота.
Я много раз была в Барселоне и категорически не согласна с примерами автора.
Я нашла их супер общими, без каких-либо реальных указаний на то, что автор недавно был в этих местах, насколько они переполнены, насколько ужасными могут быть очереди и т.д.
Для меня ВОТ ЭТО – полезный контент.
Мы посмотрели примеры обзоров продуктов, где контент действительно был написан людьми, но кроме фразы “Я протестировал это“, он не содержал никаких реальных рекомендаций из первых рук, никаких оригинальных идей, никаких личных историй и никакого настоящего опыта или советов сверх того, что есть на других сайтах с обзорами.
Я вижу столько нытья от людей “но мой контент действительно полезен”, говорит Джей Ратковски.
Это либо недостаток честности, либо у людей шоры на глазах.
Я всегда задаю какой-то вариант этих вопросов:
- Какую информацию кто-то может получить от вас, которую он не может получить из миллионов других источников (включая напрямую от Google, без необходимости кликать)?
- Почему получение этой информации именно от вас стоит чьего-то времени?
- Можете ли вы объективно сказать, что вы четко доносите ответы на вопросы 1 и 2 через свою веб-страницу?
Большинство людей не могут честно пройти дальше первого вопроса.
Давайте поговорим о “контенте“.
Мы уже десятилетие живем в мире, где нет никаких барьеров для создания чего-либо онлайн.
И это видно.
Это видно не только в результате, но и в наших стандартах оценки собственного результата.
Например, какой-нибудь сеошник будет яростно защищать качество своей статьи о том, как установить унитаз, потому что он думает, что она ничем не хуже статьи на Wikihow.
Ну, во-первых, любой сантехник скажет вам не полагаться на советы Wikihow по установке унитаза, отчасти потому, что они охватывают только самые идеальные обстоятельства.
Любой, кто работал в своем доме, знает, что идеальных условий никогда не бывает.
Так что мы живем в мире, где, да, многие гигантские сайты преуспевают, несмотря на бесконечные страницы с дерьмом.
И да, многие из этих сайтов оказались невосприимчивы к апдейтам Google.
Я бы сказал, что они остаются невосприимчивыми из-за силы своего бренда.
Люди знают Wikihow (или Forbes, или Reddit и т.д.)
Они не знают блог вашей местной сантехнической компании.
И люди усвоили убеждение, что они получат в основном правильные ответы от Wikihow.
Вы не можете прийти и сказать “мы будем так же хороши, как этот сайт, который, по нашему мнению, плох, и у нас нет сильного бренда, который у них есть” и ожидать успеха.
Но вот мы здесь.
Может быть, это означает, что вы не пишете 30 блогпостов в месяц.
Черт, может быть, вам вообще не стоит писать по блог посту каждый месяц.
Интернет стал бы лучше, если бы вы делали меньше страниц.
Если вы собираетесь что-то написать, напишите то, что имеет значение.
Или напишите что-то развлекательное.
Или предложите честную точку зрения.
Просто перестаньте делать то же посредственное дерьмо, что и все остальные, и похлопывать себя по спине за это.
