#1 Этот заказ на ссылки прошел просто идеально.
Сильный сайт, гемблинговая тематика, 10 ссылок на один `URL`, трафик на страницу утроился меньше чем за две недели.
Никаких анкоров точного, частичного или фразового соответствия, пишет Grind Stone.
100% естественные анкоры с тир-1.
#2 Локальные услуги, без гео-модификатора.
5 ссылок, было бы лучше, если бы я не допустил никаких вариаций целевого ключа в анкорах.
Все изменения позиций за последние 30-60 дней, в зависимости от того, когда ставились ссылки.
Все это прошло через обновления ядра Гугла. (Информация 2022 г.)
Итак, я упомянул, какие анкоры я не использовал, продолжает Grind Stone.
Теперь давайте посмотрим, какие использовал.
Я изменю целевой ключ и анкор, чтобы никто не мог найти сайт, но также покажу вам, как именно работает натуральные ссылочные якоря (NAT).
Целевой ключ: “jobs that pay good money“
Использованные естественные анкоры:
— for good money jobs
— start working for good money
— earn some real cash
— find the easiest way to earn money
— ready to work for real money
— a chance for employees to earn real money
— If you want to earn more money
— competing for higher wages
— earn real money
— work for larger sums of money
Итак, у нас ноль случаев, когда целевой ключ встречается в точном соответствии, ноль случаев, когда он встречается во фразовом соответствии, и хотя некоторые могут утверждать, что несколько из них являются частичным соответствием, самое близкое соответствие составляет 20%, один раз.
Сильные сайты, релевантные страницы, релевантные, но естественные ссылки, указывающие на оптимизированную страницу на сильном сайте.
Скажите мне еще раз, почему мы должны использовать анкоры, соответствующие нашим желаемым ключам, чтобы Гугл это понял?
Алгоритм тупой, но не настолько.
Основываясь на том, что я видел ранее для ранжируемых ключей и длинных хвостов, я бы даже сказал, что анкоры – это то, с чем алгоритм сейчас действительно хорошо справляется (для них).
Если вы строите анкоры так, как будто сейчас 2008 год, вы, вероятно, думаете иначе, это понятно.
Итак, этот проект: #2
Клиент предоставил ключ, по которому он хотел ранжироваться, и мы построили на тот момент то, что, как мы думали, были естественными анкорами, но на самом деле 3 из них были 67% совпадениями с частичными и меньшими совпадениями с некоторыми длиннохвостыми ключами частичного соответствия.
Угадайте какие?
Да, вы угадали.
Эти три ключа выпали из топ-100.
Вывод здесь в том, что NAT действительно не должен соскальзывать в частичные совпадения с высоким процентом, иначе вы рискуете потерять позиции по другим ключам.
Другими словами, каждый анкор является точным соответствием какому-то поисковому запросу.
Копнув глубже, чтобы подтвердить то, что мы обнаружили на некоторых других срезах ранжирования, похоже, что мы убили ранжирование по некоторым длиннохвостые запросам, непреднамеренно построив анкоры для этих ранжируемых фраз, защищая при этом головные фразы.