Сайрус Шепард поднял вопрос о термине “Информационный выигрыш” (ИВ – Information Gain) и его значении в SEO-сообществе, а также о том, поощряет ли Google это.
Вот различные интерпретации и предложения, предоставленные SEO-специалистами:
- Кэти Берри предположила, что ИВ включает в себя создание оригинального контента, который часто присваивается сайтами с более высоким авторитетом домена, которые затем превосходят в ранжировании оригинального создателя.
- Эндрю Холланд различил два использования ИВ: в машинном обучении и теории информационного поиска, предположив, что SEO-специалистам следует больше сосредоточиться на последнем.
- Гаэль Бретон задался вопросом, как алгоритмы отличают “ИВ” от неверной или сфабрикованной информации.
- Мари Хейнс сослалась на конкретный патент Google, чтобы объяснить ИВ как метод предоставления документов пользователю на основе потенциального прироста информации из этих документов.
- Гарет Бойд приравнял ИВ к добавленной стоимости.
- Google Search Honesty с юмором отметил, что ИВ может включать в себя представление устаревшего контента в качестве топовых результатов поиска.
- Питер Минденхолл описал это как добавление новой информации в индекс Google, что может первоначально поощряться, но может привести к санкциям в таких отраслях, как туризм.
- Райан Джонс указал, что этот термин имеет конкретные значения в статистике и программировании, которые не совпадают с его использованием в SEO.
- Линдон NA раскритиковал неправильное использование термина в SEO, отметив его происхождение в
AIиNLP, и обсудил его потенциальные последствия для оценки контента на основе сущностей и семантической связанности. - SEO Renegade определил ИВ как привнесение оригинальности в результаты поиска, хотя он выразил скептицизм по поводу его эффективности в улучшении позиций в поиске.
- Эндрю Бойд упомянул о важности данных первой стороны, которые не так легко доступны в других местах.
- Digital Marketing Lane предположил, что ИВ в SEO заключается в добавлении ценного контента или ссылок, которые делают сайт более полезным и релевантным.
- Терри Ван Хорн подчеркнул важность уникальных точек зрения или оригинальных мыслей и добавления информации через личный опыт с подтверждающими фактами.
- Кристин Шачингер интерпретировала это как поиск Google документов, которые увеличивают широту информации в Интернете на основе сравнения сущностей.
- Себастьян слышал, что сходство в контенте теперь является негативным фактором, предполагая, что ИВ означает предоставление уникального контента.
- OliB сослался на патент об ИВ, полагая, что Google вознаграждает документы, которые добавляют оригинальную ценность в наборе похожих документов.
- Колин Ньюкомер цинично отметил, что создание оригинальных исследований может лишь временно принести пользу создателю, прежде чем более крупные сайты присвоят и превзойдут их в ранжировании.
- KazaamSEO заявил, что ИВ приводит к лучшей оптимизации сайта и более высоким позициям, и считает, что Google вознаграждает за это.
- Эдан Мизрахи поднял концепцию “информационной потребности” в отличие от запроса, подчеркнув желание пользователя узнать больше о теме.
- Флориан Клюге сравнил это с техникой небоскреба, но отметил, что она часто используется
AI-инструментами для выявления и копирования высокорейтингового контента. - Optimyzed описал ИВ как предоставление более ценной или уникальной информации пользователям, надеясь, что Google вознаграждает такие усилия.
Кому интересно, почитаете статью Билла Славски: https://gofishdigital.com/blog/information-gain-scores/